manbet:海南一裝修公司違反合同偷梁換柱案二審

作者:manbet体育   |    时间:2020-09-03 08:22 80

海南省萬寧市人民法院一審認為,一幅“電視背景藝術大理石畫”被裝修公司悄悄更換為其它款式,裝修合同約定窗臺、門框和樓梯踏步使用天然大理石(經鑒定,系人造石),裝修公司舉動已構成欺詐,遂判決裝修公司退回原告李女士的裝修款,并向原告支付3倍賠償金,總計退、賠168萬余元。

manbet体育根據合同約定,李女士房子裝修總造價90萬元(包含人工、輔料、及主材),窗臺、門框和樓梯踏步使用天然大理石。雙方還前往建材城選定了一款價值160600元的“電視背景藝術大理石畫”。合同簽訂后,李女士按照合同及銘某公司的請求將工程造價款897020元轉賬到龔某名下賬戶。

對銘某公司失去信任的李女士重新對裝修的房屋進行檢查,又發現了令她吃驚的問題,manbet体育其房屋中樓梯踏步、窗臺等使用的“青玉石”材料,均系銘某公司工作職員推薦,李女士本覺得是“青玉石”就是天然大理石,后經北京北大寶石鑒定中心進行鑒定,該“青玉石”屬人造材料。

萬寧市法院審理后認為,manbet体育合同約定裝修使用的“電視背景藝術大理石畫”為定制,而被告方在原告房屋裝置的“電視背景藝術大理石畫”照片所顯示的大理石背景畫的花紋紋理、色彩、凹凸度等方面與選定的“電視背景藝術大理石畫’存在肉眼可辨的明顯差異。通過照片對比,manbet体育兩塊大理石背景畫的花紋紋理的局部細節均不相同,被告方未能做出合理解釋。因此,原告和被告在選材現場選定的“電視背景藝術大理石畫”與終極實際裝置的產品不是同一款石材,被告方的舉動構成欺詐。

法院還認為,雙方在《裝飾施工合同》及輔料、主材等清單上明確約定所用石材均為天然大理石。但被告銘某公司的工作職員向原告推薦使用“青玉石”,該“青玉石”經鑒定證實為人造材料。被告抗辯稱其工作職員曾在微信中通過語音通話告知過原告該大理石石材是人造的,manbet体育但沒法提供證據。石材材質的鑒別屬于專業技術性問題,原告作為對石材外行的非專業者,對“青玉石”到底是天然材料還是人造材料不具備專業識別能力。原告基于合同的約定和對被告作為專業裝飾裝修企業的信任,在被告沒有釋明“青玉石”屬于人造石材的情況下,同意被告在樓梯踏步、窗臺等使用“青玉石”材料裝飾,被告的舉動具備故意隱瞞真相以及誤導的特性,亦構成欺詐舉動。

2019年12月30日,萬寧市法院一審判決被告銘某公司和龔某退還原告李女士支付的電視背景藝術大理石畫款項160600元,并按相稱于電視背景藝術大理石畫價款3倍的數額向原告李女士賠償金481800元;被告銘某公司和龔某退還原告李女士支付的天然大理石款項261133元,并支付相稱于天然大理石價款3倍的賠償金783399元;總計退、賠168萬余元。

一審宣判后,銘某公司和龔某提出上訴。海南省第一中級人民經審理認為,僅以照片判斷涉案“電視背景藝術大理石畫”與原定大理石不一樣依據不充分。此外,樓梯、窗臺使用天然大理石裝修系雙方的合意,一審認定李女士為獲得天然大理石材質裝修服務,合同簽訂后向銘某公司支付增長費用261133元,從而認定使用天然大理石裝修部分的款項為261133元不當。